Räddningstjänsten
Det som gör oss lite upprörda är att på några år har man halverat miljöavdelningens budget (det var därför vår duktige miljöchef sa upp sig), men det blev inte så mycket sagt om det. Det är inte bara inom räddningstjänstens verksamhet som människor kan komma till skada, det kan även hända saker där vi behöver ett starkt miljö- och hälsoskydd. Tänk bara om vi får hit fågelinfluensan! De har även tillsyn över utsläpp av miljögifter och dåliga avloppsanläggningar som kan förorena vårt dricksvatten. Samt ser till att vi har god hygienisk standard på våra matstället så vi slipper bli matförgiftade.
Än en gång, skippa det stora, dyra, administrativa artilleriet som har skapats de senaste åren och lägg istället pengarna på kärnverksamheterna så kommer kommunen att gå runt igen utan neddragningar på det som är viktigt!
Fler tidningsklipp
"Båstads kommun, en lekskola för vuxna
Jag tycker det är så j-a lustigt att ingen ifrågasätter kommunen mer. Socialnämnden dras med enorma underskott, vi har konflikter inom skolan, vi har fuskande revisorer, vi har miljöchefer som säger upp sig i protest, vi har mer skit inom kommunen än vad Bjäres bönder gödslar med.
Är det någon som vågar vända på täcket och se hur upp- och nedvänd Båstads kommun är? Jag vill inte veta vilka lik som ligger begravna, men tysnaden vittnar om att det är fler än man kan ana.
Jag hoppas innerligt att det tillkommer en granskning av stora delar av Båstads kommun, så j-a dåligt skött så man tror det är någon j-a lekskola för vuxna. Kan ni politiker och tjänstemän inte styra skutan så ska ni hoppa av skeppet innan ni når botten. Idioti på hög nivå, jag hoppas att ni sover dåligt och ångrar era fatala snedsteg långt in i pensionärslivet."
Det var ord och inga visor :-)
Vi hittade ett annat osmakligt tidningsklipp:
Samhällsbyggnadsförvaltningen är redan inne på sin tredje ordförande efter omorganisationen. Det kan man ju spekulera i hur det kan komma sig men det får vi ta en annan gång. Senaste ordföranden är, som sagts tidigare, helt grön som kommunpolitiker och när vi nu hittade ett tidningsklipp med första intervjun så undrar man ju vad hon har för inställning till den verksamhet hon ska vara orförande över. Rubriken lyder: NN ska ta över i bygglovsträsket! Träsket? Vad är de anställda då? Träsktroll? Visserligen är både Shrek och Fiona jättegulliga träsktroll som kämpar för rättvisan men nog kan man börja sin politiska bana på ett bättre vis än att benämna verksamheten på ett så nedlåtande sätt? Vi kan inte tro att personalen där har fått mycket förtroende för den träsktrollsordföranden.
Fortsatta fadäser
Om ni har läst förra inlägget så vet ni att ledningen avskedade förre bygglovchefen utan någon annan anledning än ett desperat behov av att visa sig handlingskraftig utåt och för att dölja att det är deras egna misstag som gjort att situationen är som den är.
Nåväl, exploateringschefen gick in som t.f. bygglovchef och under tiden anställdes en ny handläggare i en provanställning året ut. Han är visserligen arkitekt men har de senaste 30 åren arbetat med annat, bland annat som mäklare, därav provanställningen. När exploateringschefen slutade sin t.f. tjänst fann de anställda, till sin oerhörda häpnad, att mäklaren plötsligt är t.f. bygglovchef.
Man anlitade även samma rekryteringsföretag som tidigare inte lyckats hitta några handläggare med kommunal erfarenhet, för att försöka hitta en ny bygglovchef. Fem kandidater lyckades de hitta, varav tre sorterades bort vid djupintervjuer och psykologtester. En sorterades bort efter ledningsgruppens och de anställdas intervjuer, så det kvarstod alltså bara en lämplig kandidat. En kvinna med lång erfarenhet från bygglovsverksamhet som alla i personalen kände var rätt person. Rekryteringsföretaget tog 270 000 kronor för detta arbete! Kan ni tänka er, tvåhundrasjuttiotusen kronor! Tänk på det när vi kommer till nästa stycke.
Personalen trodde ju nu i sin enfald att de äntligen skulle få en chef med erfarenhet som kunde råda både dem, nämnden och de bygglovssökande i svåra frågor. Men tji fick de! Förvaltningschefen informerade om att på grund av lönekravet så kunde de inte anställa den rekryterade personen. Och hör nu på detta: förre bygglovchefen hade 37 000 kronor i lön, den t.f. mäklaren har 38 000 och man bjöd den här personen 36 000 kronor!!! Vad är det egentligen fråga om? Vi tror inte det är diskriminering för att personen är kvinna, för i så fall hade vi anmält det, utan från ledningens håll vill man ha mäklaren som bygglovchef. I ett möte upplyste förvaltningschefen de anställda om att ledningsgruppen inte var säker på att den rekryterade var lämplig som chef och att om de inte var nöjda med beslutet gick det bra att säga upp sig! Förvaltningschefen uppmanar alltså de få erfarna handläggare som finns kvar att säga upp sig!!!
Det underliga är att mäklaren satt med i ledningsgruppen och var med och intervjuade de tilltänkta kandidaterna. Var det kanske han som tyckte att hon inte var lämplig? Han blir också föreslagen som bygglovchef utan någon av de tester som de andra fick genomgå. Ingen djupintervju, ingen psykologtest och ingen intervju med ledningsgrupp och anställda. Det luktar ruttet lång väg!
Man avvisar alltså en bygglovschef som har 20 års erfarenhet av bygglovsverksamhet. Som var beredd att flytta hit med man och barn. Alltså en barnfamilj, fem nya kommuninvånare, det som politikerna så hett eftertraktar, det avvisade man! Istället väljer man en mäklare, bosatt på Lidingö, endast sommarhus här, med några år kvar till pensionen och liten erfarenhet av verksamheten, lagstiftningen och bygden!
Man börjar ju undra om ledningen medvetet vill ha en verksamhet som inte fungerar. Samhällsbyggnads ska alltså ha en förvaltningschef som är brandsoldat och inte kan någonting om huvuddelen av den verksamhet han är chef över och bara är kommunchefens förlängda arm, en bygglovchef som är mäklare och en nämndsordförande som är helt grön, flyttade från Stockholm till kommunen i början av året och som aldrig har varit kommunpolitiker tidigare. Men mäklaren har, liksom kommunchefen, ett stort ordförråd och har lyckats sälja in sig hos både politiker och toppstyrningsenheten. Men inte kan det vara meningen att personalen ska leda chefen och sopa upp alla misstag som görs p.g.a. okunskap? Är politikerna beredda på de skadeståndskrav som kommunen kan komma att få om något misstag slinker igenom? Är man också beredd på länsstyrelsens kritik, de som är tillsynsmyndighet över kommunernas bygglovsverksamhet?
Vem ska nu värna om vår vackra bygd? Ska vår halvö bli en ännu större lekplats för de rika som inte bor här? Ska gammal lantbruksmark köpas upp och bebyggas med herrgårdar och Gripsholmsslott? Hur blir det med de 100 nya innvånare, helst barnfamiljer, som politikerna visionerar om att de vill ska flytta hit varje år? Har de råd att köpa herrgårdar och slott? Nej, det är bara ännu en ordbajsvision utan förankring i verkligheten!
Rökridåer
Här fortsätter vi med granskningen av samhällsbyggnadsförvaltningen. Den förvaltning som, än så länge, drabbats hårdast av omorganisationen. Ledningen har på det mest idiotiska vis försökt lägga den ena rökridån efter den andra för att dölja sina misstag, ändå har man inte lyckats få en fungerande verksamhet. Största skulden har, tro det eller ej, personalen fått! De har betraktats som lata, samarbetsovilliga, petiga och näst intill odugliga att sköta sitt arbete. Devisen för avdelningen ska nämligen vara: Snabbt, simpelt och slarvigt. Det blir säkert bra för den bygglovsökande men kanske mindre bra för grannar och allmänhet. För att inte tala om kommunen själv. Hur mycket skadeståndspengar är man beredd att lägga ut för att man prioriterar snabbhet framför noggranhet? Är politikerna medvetna om att man en gång i tiden anställde stadsarkitekten för att strama upp bygglovsverksamheten efter att länsstyrelsen kommit med skarp kritik för den slapphänta handläggningen?
En av de anställda på bygglovavdelningen skrev ett fyra sidor långt brev till fullmäktige om vad som tilldragit sig på avdelningen under de två senaste åren men det fick inte någon som helst respons från fullmäktige. Här publicerar vi det i sin helhet med viss justering, namn är t.ex. borttagna.
Till dem det berör
Jag tror jag pratar för oss alla på bygglovavdelningen när jag säger att vi mår fruktansvärt dåligt över det som hänt och med det menar jag naturligtvis avskedandet av vår bygglovchef. Vi är arga, ledsna, besvikna och inte minst förundrade över att ett sådant beslut har fattats utan några grunder och över våra huvuden. Dessutom hänger man ut honom på en halvsida i NST och kommer med rena lögner!
Därför har jag bestämt mig för att skriva min syn på vad som är den sanna historien om vad som hänt på bygglovavdelningen och varför det blivit som det är. Det kommer att bli många sidor så vill du läsa det här så får du ha tålamod.
I februari 2006 slutade vår bygglovchef/handläggare sin tjänst och eftersom arbetsbördan bara ökat för henne, med fler och fler inkommande ärenden, beslöt nämnden att två nya handläggare skulle anställas efter henne. Det skulle då bli tre bygglovhandläggare och en byggnadsinspektör, vilket var mer rimligt för de drygt 650 ärenden som kom in om året.
Vi annonserade alltså efter två nya handläggare men även då var det svårt att få någon med kommunal erfarenhet så vi beslöt att avvakta med att besätta en av tjänsterna tills den vi anställde hade blivit varm i kläderna. Vi ansåg inte att det fanns resurser till att lära upp två på samma gång. En hel tjänst skulle då blivit upptagen av mentorskap vilket stadsarkitekten ansåg orealistiskt om vi inte skulle få långa köer. Han tog också på sig bygglovchefens roll eftersom han ansåg att bygglovhandläggningen måste gå före allt annat. Allt det där tog naturligtvis tid och högen började växa. Hösten 2006 hade vi en väntetid för bygglov på 3-4 månader vilket vi tyckte var katastrofalt. Vi började prata om att den nya tjänsten måste tillsättas så snabbt som möjligt och med stadsarkitektens stora kontaktnät ansåg han det möjligt att hitta någon med erfarenhet av handläggning och som inte behövde läras upp.
Sen kom beskedet om omorganisationen som en blixt från klar himmel. Både politiker, kommunanställda och media älskar att använda orden "kaoset på bygglovavdelningen" och 2007 inleddes verkligen med kaos. En handläggare slutade sin anställning i februari. Byggnadsinspektör slutade också i februari så en handläggare fick gå över i den rollen. Den nya tjänsten glömdes (?) helt bort!
Vi hade alltså på knappt ett år förlorat kompetensen från en stadsarkitekt och tre handläggare. Tacka fasen för att det blev kaos! Dessutom går den återstående bygglovhandläggaren ner i tjänst till 75 %. En konsult jobbar från och till men i praktiken hade vi nästan bara 0,75 handläggare av bygglov första halvåret 2007!
I den vevan blev vi också kallade till något som hette "förenkla bygglovhanteringsmöte" med verksamhetsutvecklaren och förvaltningschefen. Man undrade vad vi sysslade med eftersom bygglovhögen bara växte! Förutom att det tog tid från handläggningen, ledde de här mötena, mig veterligen, bara till två A3 ark med flödesschema över hur bygglovs- och bygganmälanprocessen går till. Vi fick tala om vad som skulle kunna underlätta handläggningen men när det visade sig att de åtgärderna kostade pengar blev det inte mer snack om det. Något som man däremot nappade på var verksamhetsutvecklarens idé om bygglov över internet. När vi visade oss negativa till den idén ansågs vi vara motsträviga och samarbetsovilliga. Men nu är det ju så att om man bara har näsan ovanför vattenytan så kan man inte fokusera på någonting annat än att försöka hålla den kvar där. Att med en svällande bygglovhög, gå in i ett projekt som fortfarande bara är på försöksstadiet i tre andra kommuner, såg vi som någonting som skulle tynga ner vår kaotiska värld ännu mer och ta resurser från bygglovgranskningen. Jag vill poängtera att vi verkligen inte har någonting emot att utvecklas men eftersom datorn inte kommer att spotta fram färdiggranskade bygglovansökningar så blir det precis lika mycket arbete för handläggarna antingen handlingarna kommer via internet eller per post.
Sen kommer alla besvärliga frågor om exploateringar, stora överskridanden av detaljplaner, nyetablering etc, etc som stadsarkitekten alltid hade handlagt och som nu skyfflades fram och tillbaka mellan planavdelningen och oss. Ingen vågade eller kunde svara på frågorna och de sökande blev, med all rätt, frustrerade och förbannade. Sen ska vi inte prata om alla telefonsamtal, besök och mail. Vi har blivit mer eller mindre bombarderade med brev och samtal som vi inte vetat vad vi skulle svara på. Jag tror att vi alla gick hem förtvivlade varje kväll, alldeles tomma i huvudet och utan någon ork att ta itu med något hemma.
Så såg det alltså ut ända tills augusti 2007 då ny bygglovchef och två handläggare började arbeta hos oss. Vi såg äntligen ett ljus i mörkret. Ingen av dem hade kommunal erfarenhet så vi visste att det skulle ta lång tid innan produktionen kom igång för fullt men det viktigaste just då var att vi hade blivit fulltaliga. Men det här är inte en snabbköpskassa där man bara byter kassalåda och sen kör vidare. En erfaren handläggare fick återigen lägga det mesta av sin tid på att lära upp de nya. Två konsulter gick in som förstärkning på deltid och under några månader ytterligare en. En utbildning anordnades också tillsammans med Laholms kommun där det var meningen att de nyanställda skulle lära sig grunderna i lagstiftningen.
Det var inte ofta bygglovschefen kunde delta. Varje fredag när det var utbildning, var han istället tvungen att gå på något möte som förvaltningschefen kallat till. Han fick därför ingen möjlighet att lära sig grunderna i det som var menat att bli hans huvudsakliga sysselsättning. Förvaltningschefen, som inte kunnat hjälpa oss med alla besvärliga frågor eftersom han inte kan något om bygglovhandläggning, lämnade med varm hand över hela ryggsäcken med problem till vår nye chef, som bäst han kunde fick rota runt i den själv. Bara att lära sig alla dataprogram och alla rutiner samt ta reda på vad övrig personal sysslade med, tog naturligtvis sin tid. Men med hans ledarskap fick vi äntligen struktur i vår tillvaro. En handlingsplan upprättades och antogs av nämnden. Där stod tydligt vilka ärenden som skulle prioriteras och den skulle vi följa tills högen minskade och vi fick rimligt långa handläggningstider igen.
Vi hade möten varje vecka för att försöka hitta sätt att snabba på handläggningen. Olika öppet- och telefontider prövades och beordrad övertid infördes. Men bygglovchefen har inte fått mycket stöd av ledningen att förverkliga de idéer han kommit upp med och oförståelsen för hur arbetet går till har varit total. Under den här tiden har vi aldrig heller fått någon riktig arbetsro. Otåligheten och irritationen över att högen aldrig minskade har hela tiden legat som ett ok över oss. De senaste månaderna har vi börjat gå med ett litet plus mellan inkommande och utgående bygglov men det duger tydligen inte. Men det här är inte ett X 2000 utan ett gammalt ånglok som sakta börjar rulla och som när det väl fått upp ångan, stadigt tuffar på. Problemet är att när vi väl börjat få fart, är det någon som rycker i bromsen och vill hoppa av. I september 2007 slutade den handläggare vi anställde 2006, den som skulle handlagt flest ärenden medan de nya lärdes upp. I maj i år sa den nye byggnadsinspektören upp sig och eftersom hon arbetat mindre än ett år slutade hon månaden efter. Den nya bygglovhandläggaren aviserade att hon sökt jobb på planavdelningen och kommer att sluta till hösten. Då hade de här två tjejerna precis börjat bli självgående. Våra konsulter slutade också i olika omgångar mellan maj och juni månad. Vi är alltså tillbaka på ruta ett.
Rapporterna som bygglovchefen kom med läste man inte eller trodde inte på, vad vet jag. Varför frågade man då inte vår mentor som har arbetat som bygglovhandläggare i många år, har erfarenhet från hur man arbetar i andra kommuner och som är en fantastiskt klok människa? Istället hyr man in en konsult som ska utreda vad det är för fel på bygglovavdelningen! Jag har inte fått ta del av hans delrapport men enligt hörsägen står det ingenting revolutionerande i den om hur våra problem ska lösas eller hur arbetet ska omstruktureras för att på ett magiskt vis trolla bort högen. Inte heller står det någonting om att han tycker bygglovchefen ska sparkas.
Ändå får vi i NST läsa att "en inhyrd konsult sågar arbetet på avdelningen", "nu väntar drastiska åtgärder", "kritiken är skarp" osv. Finns det någon sida i rapporten som är skriven med osynligt bläck?
Vidare får man det att se ut som om exploateringschefen, som gått in som t.f. bygglovchef, ska vara den fantastiska trollkarlen som ska ställa allt tillrätta. Jag vill nämna att han har varit handläggare hos oss och deltagit på flera av våra möten där vi diskuterat hur vi kan göra handläggningen snabbare och då har han inte haft några enkla lösningar. I det mötet vi hade med honom efter att han blivit bygglovchef sa han att han tog på sig jobbet därför att han fått information om att förre bygglovchefen själv ville sluta, vilket är en ren lögn!
Vi förstår vi inte det här spelet. Vad är det för spelregler? Vad är det man försöker åstadkomma med att skjuta skulden på bygglovchefen? Ni politiker kunde kommit upp till oss, gått med någon handläggare en dag och få en inblick i hur arbetet går till. Nu har man istället förlorat resterande personals förtroende. Bryr man sig om det?
Har man inte förstått hur svårt det är att hitta kompetent personal? Vi har t.o.m. utnyttjat Manpower utan att lyckas få någon med erfarenhet av bygglovhandläggning. Alla kommuner har samma svårigheter och som jag ser det så är det här ett gyllene tillfälle för dem att erbjuda våra duktiga handläggare ett mer attraktivt arbete där de blir uppskattade för det de gör. Det här är nämligen ett lagarbete där alla har samma ansvar. Kritiserar man bygglovchefen, kritiserar man även övrig personal. Jag skulle bli ytterst förvånad om det finns någon handläggare kvar på avdelningen till hösten och ännu mer förvånad om någon sökte jobb här efter det här.
Som skattebetalare i kommunen är jag också upprörd över hur man handskas med mina pengar. Man hyr in en konsult för över 100 000 kronor för att få reda på någonting som vi anställda skulle kunna tala om gratis. Och det när kommunens alla förvaltningar har stora sparkrav!
Nu vill vi gärna veta hur fullmäktige ser på bygglovavdelningens framtid och vad man tänker göra för att få tillbaka personalens förtroende.
Som avslutning skulle jag vilja citera Gaius Petronius, ämbetsman i Rom som avled 66 e.kr.
"Vi tränade hårt, men varje gång vi började få fram fungerande grupper skulle vi omorganiseras. Jag lärde mig senare i livet att vi är benägna att möta varje ny situation genom omorganisation och också vilken underbar metod detta är att skapa illusionen av framsteg medan det istället åstadkommer kaos, ineffektivitet och demoralisering".
Hoppas du har haft en tänkvärd läsning.
Fortsättning följer på samhällsbyggnadsförvaltningens (miss)öden och äventyr...
Bakgrund och prislapp
Först ut för granskning blir Samhällsbyggnadsförvaltningen. Det är också den första förvaltningen som drabbades av den misslyckade omorganisationen och mer misslyckat än så kan det inte bli.
I januari 2007 bytte Miljö- och stadsarkitektkontoret namn till Samhällsbyggnadsförvaltningen. Man skilde på "mor och barn", dvs. bygg- och planavdelningen. Inte bara organisatoriskt utan även fysiskt placerade man de båda avdelningarna så långt ifrån varandra man kunde. Istället skyfflade man in Räddningstjänsten. Stadsarkitekten slutade och man tillsatte en brandsoldat som förvaltningschef.
Vi börjar med att granska vad det kalaset har kostat. Det är ju alltid intressant. Efter det fortsätter vi med att granska vilka rökridåer man lagt ut för att dölja sina misstag. Och vi lovar, det är ingen rolig läsning!
OK, här kommer lite prislappar.
Lönekostnaderna rusade verkligen i höjden, för vissa kategorier bör tilläggas. Stadsarkitekten som var förvaltnings-, plan- och kartchef, hade en lön på 37 000 kronor, bygglovchefen var till 90 % bygglovhandläggare, så det räknar vi som handläggarlön. Vad fick man då istället punga ut med? Jo, nye förvaltningschefen fick 45 000 kronor i lön (utan att veta någonting om den nya verksamhet han skulle vara chef över, miljö, bygg och karta), nye planchefen fick säkert lika mycket, bygglovchefen (som bara ska vara chef och inte handläggare, enligt förvaltningschefen) fick 37 000 kronor i lön. Man gjorde också en ny avdelning, kartavdelningen som ska ha en chef. Vad summan slutar på där, vet vi inte, eftersom den stackars avdelningen har varit underbemannad sedan omorganisationen och består i nuläget bara av en person.
Rekrytering av ny personal med hjälp av bemanningsföretag, eller snarare försök till rekrytering, eftersom bemanningsföretaget inte fick tag i mer personal med kommunal erfarenhet än kommunens egen annonsering lyckades med, men kostnaden är till dags datum nästan 300 000 kronor. Egen annonsering har kostat 80 000 kronor.
Drygt 27 000 kronor la man ut på ett coachprogram för bygglovschefen som man månaden efter sparkade ut. Samma företag får också 50 000 kronor, i startavgift märk väl, för personalutveckling som inte är genomförd ännu. Vårt förslag är att man lägger de pengarna på toppstyrningsavveckling istället.
Man hyr in en konsult som ska rapportera vad det är för "fel" på bygglovsavdelningen och för det har man hitintills betalat nästan 150 000 kronor. I hans rapport står att bygglovshögen kommit till på grund av personalbrist och stor personalomsättning, vilket personalen redan konstaterat. Men man litar inte på sin personal utan måste ha en konsultrapport att stödja sig på. Man kan fråga sig om politikerna är lika dumma som de tror kommuninvånarna är!
Man ska också ha "bygglov över internet". Därför köper man in sig i portalen "Mitt bygge". Det är på teststadiet i några Stockholmskommuner men det är så klart Båstad också ska vara med och testa och få ta del av alla barnsjukdomar. Det fungerar som så att den sökande kan skicka in sina handlingar över internet men sen är det stopp. Någon kommunikation åt andra hållet fungerar inte utan då får man göra som vanligt, använda snigelposten. För det har kommunen betalat 160 000 kronor med en fortsatt årlig kostnad på 80 000 kronor! Är det sanslöst eller vad?
Summan av kardemumman blir alltså;
Minst 1 200 000 kronor (exkl. sociala avgifter) mer i chefslöner per år!
Rekrytering av personal med bemanningsföretag, 300 000 kronor!
Onödiga coachprogram och personalutvecklingsprogram, 77 000 kronor och vem vet vad den summan slutar på!
Onödigt konsultarvode, 150 000 kronor!
Bygglov över internet som inte funkar, 160 000 kronor och sedan 80 000 kronor om året!
Ser det likadant ut på de andra förvaltningarna så är det inte konstigt Båstads kommun går back. Man läcker ju onödiga kostnader som ett Niagarafall!
Äsch, vi fortsätter väl lite till med onödiga kostnader.
Eftersom den stora omorganisationen skulle få ett tjusigt ansikte utåt, beslöts det att den då totalrenoverade receptionen/växeln skulle skrotas och en ny reception skulle inrättas i gamla biblioteket. Efter över ett års diskuterande hade annars Tekniska kontoret erbjudit sig att flytta ner i de lokaler som stått tomma sedan biblioteket flyttade. Nu "glömdes" istället gula korridorens trångboddhet bort och dessutom skyfflar man in lite fler tjänster när bl. a. vissa delar av fritids kom att tillhöra tekniska. Man sitter praktiskt taget i knäet på varandra men efter ännu mer diskuterande kom politikerna fram till att man absolut inte kunde bygga till kommunhuset så att alla skulle få plats, för det skulle sticka för mycket i kommuninvånarnas ögon (ett genomgående tema är att politikerna verkligen tror att kommuninvånarna är dumma). Istället hyrde man en modul där miljöavdelningens personal fick flytta ut. Till dags datum har flyttning av modul, installation och hyra kostat drygt 730 000 kronor. Framtida hyra är ca 160 000 kronor om året.
Hur mycket skulle en tillbyggnad kostat?
Hur mycket kostade renoveringen av förra receptionen som bara skrotades?
Hur mycket har ombyggnaden av hela kommunhuset kostat med förlorad arbetsinsats vid omflyttning av personal och ett ändlöst rivande och återuppbyggande av väggar?
